Un nuevo modelo de conducta económica: Racionalidad Acotada

Resumen de: Daniel Kahneman, 2003. "Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics," American Economic Review, American Economic Association, vol. 93(5), pages 1449-1475, December.

Herbert Simon propuso que las personas deberían de ser vistas como poseedoras de racionalidad acotada donde las decisiones no se toman simplemente para maximizar la utilidad sino también por satisfacción.

Kahneman (2003) propone dos modelos cognitivos. Más o menos correspondientes con las nociones populares de razonamiento e intuición. El razonamiento es lo que hacemos cuando multiplicamos 25 * 34, intuición es lo que sucede cuando dudamos antes de comer una torta de chocolate que tiene forma de cucaracha. El razonamiento se hace deliberadamente y con esfuerzo, mientras la intuición viene espontáneamente, sin búsqueda conciente. A estos sistemas de pensamiento se les da los nombres, más neutrales, sistema 1 equivalente a la intuición y sistema 2 equivalente al razonamiento. El sistema 1 es rápido, paralelo, automático, sin esfuerzo, asociativo, de aprendizaje lento y emocional. El sistema 2 es lento, serial, controlado, con esfuerzo, gobernado por reglas, flexible y neutral.

Una característica fundamental de los pensamientos intuitivos es que vienen espontáneamente a la mente, lo que técnicamente se llama accesibilidad. Los atributos que rutinaria y automáticamente, sin intención o esfuerzo son producidos por el sistema 1 se llaman evaluaciones naturales, son especialmente importantes al momento de juzgar si un estímulo es bueno o malo, para ello hay evidencia conductual y neuropsicológica, un experimento de Bargh (1997) muestra que tan rápido se juzga. A los participantes se le mostraron palabras y se les instruyó que muevan una palanca que oscurecía la pantalla tan pronto la vean. El estímulo eran palabras cargadas emotivamente como amor o vómito, la mitad tenía que estirar la palabra hacia sí mismos y la otra mitad empujarla. La respuesta se iniciaba en una fracción de segundo, mucho antes de que el significado sea registrado concientemente, sin embargo, los participantes eran más rápidos para estirar la palanca hacia sí mismos si la palabra era positiva y empujarla cuando eran palabras desagradables.

En cuanto a la accesibilidad, es un continuo, no una dicotomía, es decir algunas operaciones que requieren esfuerzo, requieren más esfuerzo que otras. La accesibilidad aumenta con la adquisición de habilidad.

Las impresiones que son accesibles en una situación específica están en gran parte determinadas por las propiedades del objeto en sí, por ejemplo si se ve una gran D roja, junto a una pequeña ñ verde, la palabra rojo vendrá a la cabeza más rápido. Por supuesto la notabilidad puede ser vencida por la atención conciente. Una característica de los sistemas preceptúales es que dependen del contexto, por ejemplo, meter la mano en agua fría puede ser placentero si antes se metió la mano en agua incluso más fría.

Bernoulli en 1738 propuso que los hombres razonables tomarán las decisiones que maximicen su ganancia, idea que se mantuvo por mucho tiempo, Kahneman y Tversky construyeron varios experimentos para demostrar que esta afirmación no es verdadera, considérese el siguiente ejemplo:

Problema 1

Aceptarías el siguiente juego?

50% de probabilidades de ganar 150$

50% de probabilidades de perder 100$

La mayoría de la gente lo rechazaría, de hecho la mayoría de la gente recién aceptaría si las posibles ganancias son por lo menos el doble que las posibles pérdidas.

Problema 2

Cual aceptarías?

Perder 100$ con seguridad

o

50% de probabilidades de ganar 50$

50% de probabilidades de perder 200$

En este caso, la conducta de búsqueda de riesgo es más atractiva que una pérdida segura. Se hipotetizó que el cambio de conducta de aversión al riesgo a la de búsqueda de riesgo está ligado a que las actitudes hacia la ganancia y la pérdida son referenciales y no absolutas. La utilidad no puede ser separada de la emoción.

El endowment effect (efecto de la dotación, endow es dotar, dar las cualidades o habilidades) es cuando el valor de un bien para un individuo es mayor cuando el bien es visto como algo que puede perder que cuando se ve como posible ganancia, lo que hace que el valor de venta sea mucho mas alto que el valor de compra.

El efecto de encuadre

La suposición de que las preferencias no se ven afectadas por la forma en que están presentadas las opciones se llama extencionalidad. La extencionalidad se rompe en los efectos de encuadre, por ejemplo en los siguientes problemas:

Se presentaron dos versiones de las mismas preguntas, en la primera decía,

Imagínese que el país se está preparando para una extraña enfermedad asiática que se espera mate 600 personas. Dos programas alternativos se propusieron, las consecuencias exactas de cada uno, estimadas por los científicos, son:

Si se adopta el programa A, 200 personas van a salvarse

Si se adopta el programa B, hay un tercio de probabilidades que 600 personas se salven y 2 tercios de probabilidades de que nadie se salve

En esta versión la mayoría de los participantes eligieron el programa A, indicando aversión al riesgo.

En la segunda versión decía:

Imagínese que el país se está preparando para una extraña enfermedad asiática que se espera mate 600 personas. Dos programas alternativos se propusieron, las consecuencias exactas de cada uno, estimadas por los científicos, son:

Si se adopta el programa A, 400 personas van a morir

Si se adopta el programa B, hay un tercio de probabilidades que nadie muera y 2 tercios de probabilidades de que 600 personas mueran.

En esta versión, la mayoría elige el programa B, la opción de búsqueda de riesgo. Las asociaciones de las versiones son diferentes, es más atractiva la idea de salvar 200 personas que la de dejar morir 400, aunque no represente ninguna diferencia real.

Otro efecto de encuadre es de la opción por defecto, la forma en que está planteada la pregunta afecta la respuesta, ejemplo de esto es la cantidad de donadores de órganos en Europa, en Johnoson and Goldstein (2003) se comparó el porcentaje de la población que pertenecía al programa de donación de órganos en siete países europeos, donde se vieron dos tendencias, cuatro países tenían como la opción por defecto pertenecer al programa, en ellos el porcentaje de personas que entraban era del 97.4%, en los otros tres la opción por defecto era no pertenecer al programa, en éstos el porcentaje era del 18% La diferencia se atribuyó a la aceptación pasiva de la forma en que estaba planteado el formulario.

La imposibilidad de la extensionalidad pone en duda el realismo de los modelos de elección racional, uno de sus grandes errores es que asume que los individuos toman decisiones teniendo en cuenta toda la información relevante así como las expectativas acerca de las consecuencias.